(CNN) Yetişkin film yıldızı Stormy Daniels ile şimdi onu temsil eden bir avukat arasındaki ilişki Eski Başkan Donald Trump yönlendirildi Manhattan Bölge SavcılığınaDaniels’ın avukatı CNN’e söyledi.
Daniels’ın temsil edilmek istediği 2018 yılına dayanan borsalar, Trump’ın avukatı Joe Tacobina’nın, Trump’ın rolüyle ilgili bir davada eski başkanı savunmaktan dışlanabileceği olasılığını artırıyor. Rahat ödeme planı Daniels’a.
Daniels’ın şu anki avukatı Clark Brewster’a göre, Daniels’ın Tacopina ve şirketindeki diğer kişilerle olan iletişimleri, Daniels’ın durumuyla ilgili ayrıntıları içeriyordu.
Tacobina, bir çatışma olduğunu veya gizli bilgilerin ofisi ile paylaşıldığını reddediyor. Daniels ile hiç tanışmadığını veya konuşmadığını söylüyor.
CNN söz konusu kayıtları görmedi. Ancak hukuk etiği uzmanları CNN’e, Tacobina’nın soruşturmadaki rolünün sınırlandırılabileceğini ve hatta diskalifiye edilebileceğini söyledi. Etik uzmanları, açıklamanın bir vaka üzerindeki etkisinin koşullara ve iletişimin içeriğine bağlı olduğunu söylüyor.
Daniels’ın Tacobina ve şirketi ile iddia edilen etkileşimlerinin incelenmesi, Trump ekibinin, Trump’a karşı herhangi bir suçlama resmen yapılmadan önce bile, yıllarca süren soruşturmaya nasıl yaklaşacaklarına nasıl karar verdiklerinin altını çiziyor.
Soruşturma bitmesine ve iddianame hazırlandığına dair işaretler olmasına rağmen, Trump’ın ne zaman suçlanacağı veya bu suçlamaların ne zaman serbest bırakılacağı henüz belli değil.
Brewster, CNN’e, Tacobina’nın, Brewster’ın şirketlerinin Tacobina ve Daniels ile olan e-postalarında açıkça görülenlerle çeliştiğine inandığına dair kamuoyuna açıklamalarda bulunmasının ardından, Tacobina’nın Daniels’tan gelen yazışmaları savcılara devrettiğini söyledi.
Trump’a dava açılırsa, iletişimin diskalifiye edilmesini veya Dacopina’nın eski başkan adına yapabileceği savunuculukta başka herhangi bir sınırlamayı gerektirecek bir çıkar çatışması oluşturup oluşturmadığına nihai olarak bir yargıç karar verecek.
Tacobina’nın CNN’den Dan Lemon ile yaptığı 2018 televizyon röportajı son günlerde yeniden ortaya çıktı ve Tacobina, o sırada federal bir soruşturmanın odak noktası olan sus para olayında başka bir avukat bulmadan önce Daniels ile bir ilişkisi olabileceğini öne sürdü. .
Tacobina, 2018’de verdiği bir röportajda, “İzlenimlerim veya yaptığımız konuşmalar hakkında gerçekten konuşamam çünkü bir istişareye bile bağlanan bir avukat-müvekkil ayrıcalığı var,” dedi. Eski röportaj klibi yeniden ortalıkta dolaşmaya başladığında, Dacopina’nın firması bu hafta sonu “avukat-müvekkil ilişkisi olmadığını” söyleyen bir bildiri yayınladı – Dacopina’nın bugün savunduğu bir pozisyon.
Salı günü Tacobina, CNN’e 2018 röportaj yorumlarının “net olmadığını” ve “birisi Stormy Daniels’ı temsil edip etmeyeceğimi sorduğu için televizyonda davayı durdurmak için avukat-müvekkil ayrıcalığına başvurduğunu” söyledi. Bu konu televizyonda.”
Tacobina Salı günü yaptığı açıklamada, “Ancak bu koşullar hiçbir şekilde bir avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz.” dedi.
Avukatlar ve Müstakbel Müşteriler İçin Kurallar
Trump suçlanır ve yargılanırsa sorulmaması gereken kilit soru, Daniels Tacobina’nın firmasıyla olan bağlantılarının onu müstakbel bir müşteri yapıp yapmadığıdır.
New York Barosu Kuralları uyarınca, “müstakbel bir müvekkilden bilgi öğrenen bir avukat, avukat-müvekkil ilişkisi kurulmasa bile bu bilgileri kullanamaz veya ifşa edemez”.
Daniels’ın Dacopina ile gizli bilgileri paylaşması, Trump’a karşı varsayımsal bir görevden almada tanıklık etmesi durumunda, Dacopina’nın – hatta şirketinin – Daniels’ı çapraz sorgulamasının yasaklanmasına yol açabilir.
Hukuk uzmanlarına göre, Tacobina’nın Daniels’tan aldığı hiçbir bilgiyi tanık olarak kullanmasına izin verilmeyecek ve Trump, ekipteki diğer kişilerden bildiklerini görüntülemeye çalışabilir.
Hukuk etiği ve kuralları üzerine kapsamlı yazılar yazan New York Üniversitesi hukuk profesörü Stephen Gillers’a göre, avukatlar veya Daniels, kendisini veya firmasını çapraz sorgulamaya itiraz etmelidir. Hakim daha sonra konuyla ilgili karar verecektir.
Gillers, bu durumla ilgili bir diğer yasal davranış kuralının, duruşmada tanık olarak görev yapan bir avukatın aynı zamanda avukatlık yapamayacağını söyledi. Bu, Dacopina’nın Daniels’ın ifadesiyle çelişen veya güvenilirliğini zedeleyen bilgilere sahip olması durumunda, Trump’ın avukatı olsa bile tanık olarak hareket edemeyeceği anlamına gelir.
Gillers, Dacopina’nın diskalifiye edilmesine tanık olması gerektiğini söyledi. “Yargıca o kadar önemli bir ifade sunmalıdır ki, tanık-avukat kuralı onu diskalifiye eder.”
Üniversitenin Louis Stein Hukuk ve Etik Merkezi’ni yöneten Fordham Hukuk Fakültesi profesörü Bruce Greene, etik kuralların sadece Daniels’ı değil, Trump’ı da korumak için tasarlandığını söyledi. Trump, Daniels’la olan teması nedeniyle avukatının kendisini savunmak için yumruklarını sıkmak zorunda kalacağını hissederse haksız bir duruma düşebilir.
Bununla birlikte Green, diskalifiye sorusunu yargıçlar için “yaparsan kötü, yapmazsan kötü” bir soru olarak nitelendirdi çünkü bir avukatın diskalifiye edilmesi sanığı avukat seçiminden mahrum bırakıyor.
Savcılar, Trump’tan herhangi bir potansiyel çatışmadan feragat etmesini isteyebilir, böylece Trump suçlanırsa, suçlanırsa ve temyize giderse çatışma bir sorun olarak gündeme getirilemez.
CNN’den Paula Reid ve Kara Scannell bu rapora katkıda bulundu.
