Leszek Balceroviç, ekonomide avro, Avrupa parası, Uluslararası Para Fonu veya mali teşvikin getirilmesinin girişimciler için elverişli bir ortam kadar önemli olmadığına inanıyor.
Çalışma koşulları konusunu derinleştiren Balcerowicz, Freedom and Development’ta küçük firmaların genellikle, sahibinin aynı zamanda yönetici olduğu klasik tipte kapitalist firmalar olduğunu yazıyor.
Teşvik mekanizması açık ve tutarlı: kâr sürücüye gidiyor. Bu nedenle hissedarlar ve şirket yönetimi arasında bir ayrım yoktur, bunlar büyük şirketlere özgü karmaşıklıklar.
Küçük işletmeler de önemlidir çünkü küçük boyutları hızlı kararlar alınmasına olanak tanır. Şirketlerde, idari aygıtın tam olarak şirketlerin büyüklüğünden kaynaklanan hakları vardır, bu yüzden çok çalışır. Bu nedenle, küçük firmaların büyük paya sahip olduğu bir ekonomi, dış şoklara karşı daha dayanıklı olabilir.
Eşit büyüklükte iki ekonomimiz varsa, içinde daha fazla küçük firma bulunan ekonomi daha çok piyasa ve sözleşmelerle düzenlenir ve hiyerarşik direktiflerle daha az yönlendirilir.
Ekonomide çok sayıda küçük işletme varsa girişimci sayısı fazla, memur sayısı azdır.
Balcerowicz, küçük işletmelerin genellikle sıkı mali disipline tabi olduğuna dikkat çekiyor. Mali sıkıntıları varsa, “batamayacak kadar büyük” olmadıkları için bütçeden ek fon alamazlar.
Çok sayıda küçük işletmeye sahip bir ekonomide, müşteriler bir veya başka bir tedarikçiye yönelebileceğinden, güçlü rekabet koşulları vardır.
Kapitalizmde, toplumun düşünce ufkunu değiştiren yenilikler, piyasaya sürüldüğünde genellikle küçük olan yeni firmalar tarafından yapılır.
Oysa sosyalizmdeki kusurlu ortak çıkar sistemi, teknik eğitime büyük önem vermesine rağmen yenilikçi potansiyeli çarçur etti. Sonuç olarak, sosyalizm çok sayıda hüsrana uğramış mühendis üretti.
Ayrıca, şirketlerden, özellikle endüstriyel şirketlerden farklı olarak, küçük firmalar sendika baskısına daha az maruz kalırlar.
Balcerowicz şu sonuca varıyor: “Ulusal şampiyonlar olarak adlandırılan, o kadar iyi işleyen ve devam etmesi için desteklenmesi gereken büyük şirketler efsanesi terk edilmelidir.”
Ne yazık ki Romanya ekonomisinde her şey büyük. Sanki bir filin hükümetin talimatlarına göre yapılmış bir fare olduğunu varsayan Murphy Yasası geçerli olacakmış gibi.
Ama işte ilk soru geliyor: Fare neden file dönüşür? Çünkü devlet talimatları siyasi faktörlere sıkı sıkıya bağlıdır ve bu da birçok verimsiz bireyle dolu bir yapıya neden olur.
Eh, filler sadece devlete ait değil, özel sektöre de ait. Nasıl göründüler? Aynı beceriksizliği taşımasına neden olan hükümet müzakerelerinin bir sonucu olarak.
Bundan, hükümet bir şeye karıştığında, siyasi baskıdan kaynaklanan verimsizliği ilettiği sonucu çıkar. Çünkü politikacı, başka herhangi bir iş pahasına kontrolü elinde tutmaya çalışır.
Romanya ekonomisinde bankalar, hizmet sağlayıcılar ve büyük perakendecilerin ortaya çıkmasının nedeni budur. Böylece blokların zemin katlarındaki küçük dükkanlar ortadan kalktı ve yerlerini süpermarket zincirleri aldı. Tıpkı küçük benzin istasyonlarında olduğu gibi. Bu meşakkatli alanda vergi kaçakçılığı olmasın!
2.000 benzin istasyonu işletirsek ve Petrom’u satın alan OMV eyaletinde 3.500 – nüfusumuzun yarısı ve bölgenin üçte biri olan bir eyalet – filtresiz sigaralar için asgari tüketim vergisini kaldırmalarıyla aynı nedenle mümkündür. piyasada.
Böylece oligopol teşvik edilmekte ve Romanya’nın yönetici kamplar arasında bölünmesinin nedeni açıklanmaktadır.
Tabii ki hala küçük firmalar var ama doğrudan üretim yapan firmalar iç piyasa ile ilgili değiller çünkü dış piyasaya komponent yapıyorlar.
Yerel piyasada faaliyet gösteren bankalar, sigorta şirketleri ve büyük tedarikçiler ya değer katmıyor ya da yeniden dağıtıyor. Dolayısıyla yoksulluk, piyasaların yardımıyla zenginlik yaratmak yerine büyüyen dış borçla yönetilir ve finanse edilir.
İnanmıyorsanız yarın yurt dışında çalışan tüm Rumenler dönse işsizlik ne kadar artar bir düşünün? Verimlilik üzerinde kontrolü seçtiğinizde olan budur.
Ama sonunda her şey bir yönetim meselesine geliyor. Türkiye’de olduğu gibi çift amaçlı bir fonksiyon tanımlanırsa, sabit vergiyi tüm bölgelere yaymak yeterli olacaktır. Askeri siyaset, kontrolü/güvenliği sağlamak için belirli bir miktar para istediğini söyleyebilir, aksi takdirde piyasalar kaynakların verimli bir şekilde tahsis edilmesine bırakılacaktır.
Şimdi geri dönelim ve neden özel fillerimiz olduğunu tekrar açıklayalım. Çünkü o şirketler devlete ait ve Avrupa Birliği’ne girebilmek için onları özelleştirmek zorunda kaldık.
Leszek Balcerovic’in muhakemesi, Tabiat Ana’nın kırılgan olduğu için çok büyük hiçbir şeyi sevmediğine inanan Nassim Nicholas Taleb’inkiyle iç içe geçiyor.
Şirketlerin büyüdüklerinde tasarruf ettikleri ve böylece daha verimli oldukları “ölçek ekonomileri” kavramı, genişlemelerin ve birleşmelerin arkasındadır.
Firmalar daha “verimli” görünüyor, ancak aynı zamanda dış kazalara karşı daha savunmasızlar – Taleb’in işaret ettiği gibi – bu “siyah kuğular”.
Şirketler büyük olduğunda analistleri tatmin etmek için gelişmek zorunda olduklarına dikkat çekerek devam ediyor. Onlar (MBA tipi insanlar), “bilançoyu optimize etmek” için şirketlere rezervleri kısmaları için baskı yapacak ve sonuçta iş iflasına katkıda bulunacaklar.
Hükümetlerin sorunu, büyük işverenler oldukları ve lobicileri olduğu için bu kırılgan organları destekleme eğiliminde olmalarıdır.
Büyük şirketler hükümetten yardım alıyor ve giderek daha kırılgan hale geliyor, bir şekilde hükümeti yönetiyor, küçük işletmeler sponsorluk olmadan batıyor; Etkili olmalı ve doğa kanunlarına uymalıdır.
Tabiat Ana’nın karşılıklı bağımlılığa pek düşkün olmadığı ve küreselleşmenin türlerin yoğunluğu olduğu fikrini destekleyen Taleb’in argümanlarından biri. Küçük adalar büyük adalardan daha fazlasına sahiptir.
