ABD ve Çin’in ekonomik ve sosyal kırılganlıklarını azaltmak ve rekabetçi konumlarını iyileştirmek için stratejik politika önlemleri uyguladığı çalkantılı bir jeopolitik dünyada, Avrupa Birliği daha da büyük bir zorlukla karşı karşıyadır.
Geçtiğimiz günlerde, eski Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi, Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu’nun kurucularının yetmiş yıl önce başardıklarına benzer şekilde, Avrupa projesinin temelden yeniden yönlendirilmesi çağrısında bulundu.
Web sitesi tarafından yayınlanan bir analiz, eşitsiz rekabet koşulları ve daha fazla stratejik özerkliğe duyulan ihtiyacın AB düzeyinde yeni kurumsal ve politika çözümleri gerektireceğini gösteriyor. Sosyal Avrupa.
Robert Solow geçen yıl 99 yaşında öldü. Büyüme teorisine katkılarından dolayı 1987 yılında İktisadi Bilimler alanında Nobel Ödülü’ne layık görüldü. Büyüme teorisi, 1950’lerde neoklasik büyüme modelinin icat edilmesinden bu yana önemli ölçüde gelişmiş olsa da, ekonomiye giriş dersinin hemen hemen tüm öğrencilerinin, onun ana unsurları hakkında en azından belirsiz bir fikre sahip olması gerekir.
Daha spesifik olarak, GSYİH büyümesi, üretim sürecine daha fazla emek veya sermaye eklendiğinde veya fiziksel sermayeyi “insan” sermayesiyle birleştirmede daha iyi hale geldiğimizde ortaya çıkar. İkincisi “toplam faktör verimliliği” olarak adlandırılır ve teknik değişim oranına yaklaşır.
GSYİH ekonomik refahın değil, yalnızca ekonomik faaliyetin bir ölçüsüydü
Elbette bu temel konfigürasyonu çevreleyen pek çok karmaşıklık var, ancak ana fikirler çağdaş siyasi tartışmalarda hâlâ oldukça canlı.
Profesör Solow, ölümünden aylar önce Freakonomics’e verdiği bir röportajda, son 100 yılda gördüğümüz güçlü verimlilik artışının, reel ücretlerin ve refahın artması için gerekli olduğunu söyledi. Bu dikkat çekici gelişme aynı zamanda bugün hepimizin tanık olduğu olumsuz iklim etkilerini de beraberinde getirdi.
Bu nedenle, savaş sonrası en önde gelen neoklasik büyüme ekonomistleri, geleneksel üretkenlik ve GSYİH göstergelerinden ekonomik ve insani gelişmeye ilişkin daha geniş ölçümlere doğru temel bir entelektüel ve politik değişim çağrısında bulundular. GSYİH’nın ekonomik refahın değil, yalnızca ekonomik faaliyetin bir ölçüsü olduğunu vurguladı.
Ahlaki bir yükümlülük
Benzer bir yaklaşım, bu yıl Nicholas Stern tarafından düzenlenen ve önümüzdeki yirmi veya otuz yılın büyüme gündemini belirleyen Lionel Robins konferanslarının merkezinde yer aldı.
Ekonomik tartışmanın ahlaki değerlerden ve toplumu nasıl düzenlememiz gerektiğinden ayrılamayacağını söyledi. Bunlar iç içe geçmiş durumda ve eğer gelecek nesillerin en azından bizimkiyle aynı yaşam standardına sahip olma ihtimalini artırmak istiyorsak harekete geçmek gibi ahlaki bir yükümlülüğümüz var.
Profesör Stern, savaş sonrası dönemde ekonomik sistemin üretilen mal ve hizmet miktarını artırmada oldukça başarılı olduğunu ancak aynı zamanda iklim krizine de yol açtığını söyledi.
Ülkeler arasında gelir eşitsizlikleri hızla artmış ve gençlerin yaşam şansı ebeveynlerinin ekonomik ve sosyal durumuna bağlı hale gelmiştir.
Zenginliğin muazzam yoğunlaşması yalnızca ekonomik açıdan mantıksız değildi, aynı zamanda ahlaki açıdan da kabul edilemezdi.
Naif piyasa ideolojisi, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki ilk on yılda elde edilen bazı toplumsal gelişmeleri tersine çevirdi.
Kemer sıkma popülizme yol açtı
Kemer sıkma politikaları popülizmi ateşledi ve aşırı sağ siyasi partilere verilen destek çarpıcı biçimde arttı. Topluma ve temel kurumlara olan güven tehdit altındaydı.
Bu çevresel, politik ve sosyal zorlukların ışığında, ilerlemeyi gayri safi yurtiçi hasıla açısından ölçmek yeterli değildi. İdeal olarak 17 Birleşmiş Milletler Sürdürülebilir Kalkınma Hedefini temel alan daha geniş bir yaklaşıma ihtiyaç vardır.
Lord Stern’e göre büyüme stratejisinin referans noktası olarak bu hedefleri alarak devlet için daha aktif bir rol üstlenmesi gerekiyor. Ekonominin daha verimli çalışabilmesi için hükümetin düzeltebildiği birçok piyasa başarısızlığı yaşandı.
Sanayi politikası iyi bir politika olabilir. Son olarak hükümetin iklim politikası konusunda yön vermesi ve ekonomileri bu yola yönlendirmesi gerekiyordu.
Yalnızca yeşil teknolojiye değil, genel olarak kapsayıcı büyümeye de acilen daha fazla yatırım yapılması gerekiyor. Bu, GSYİH’nın yalnızca küçük bir yüzdesidir ve bu yatırım bugünden vazgeçilseydi gelecekteki maliyetler çok daha yüksek olurdu. Borç büyümesi iyi oldu.
Öncelik “doğal” ve “sosyal” sermayeye verilmektedir.
Birleşik Krallık hükümetinin 2021 Biyoçeşitlilik Ekonomisi İncelemesi’ne göre, sermayenin tanımını genişletirsek bu tür yatırımlar en büyük ekonomik ve sosyal getiriyi yaratacaktır. Elbette makine/bina ve insan sermayesi çok önemli ama şirketlerimizin bilançosunda başka sermaye türleri de var.
En önemlisi hem “doğal” hem de “sosyal” sermayeyi ifade etmektedir. Temel politika sorunu, her türlü sermayenin doğru yönde gelişmesini sağlamaktır.
Üretkenliğin geleceği sadece ahlaki değerlere değil, aynı zamanda devletin daha aktif bir rol üstlenmesine ve üretken sermayenin daha geniş, daha gerçekçi ve insani bir tanımına dayanmalıdır.
Teknokratik yaklaşım
Solow, Stern ve Dasgupta’nın bakış açısıyla tanımlanan üretkenliğe ilişkin bu sistemik bakış açısı, eski İtalya Başbakanı ve eski Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi’nin 16 Nisan’da Brüksel’de yaptığı konuşmada yoktu. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen tarafından hazırlanan, Avrupa’nın “rekabet edebilirliğine” ilişkin raporunun arkasındaki fikirleri sundu.
Draghi’nin odak noktası üretkenlik değil, rekabetçilikti. Bu, Avrupa’daki ekonomik kalkınmaya, öncelikle Amerika Birleşik Devletleri ve Çin’deki ekonomik kalkınmayla nasıl karşılaştırılacağına orantılı bir yaklaşım benimsemeyi içerir.
Ancak üretkenlik düzeylerinde önemli iyileşmeler olmadan Avrupalı şirketlerin ve toplumların uzun vadeli rekabetçi konumlarının nasıl güçlendirileceğini görmek zor.
Bu nedenle verimliliğin artırılması, rekabet gücünün artırılması için gerekli bir koşuldur.
Bu dar perspektiften bakıldığında Draghi, AB ülkelerinin işgücü maliyetleri ve mali kemer sıkma politikaları yerine birbirleriyle rekabet etmeye çok fazla odaklandıklarını söylerken haklı.
Bu, Avrupa sosyal modelini zayıflatırken yalnızca iç talebi azalttı. AB’nin karşı karşıya olduğu temel zorluğun koordinasyon, etkili karar alma ve yeterli finansman eksikliği olduğu yönündeki iddiasını desteklemek de kolaydır. Bağımsız devletlerin birliği -birbirine bağlı olsalar bile- kolektif boyuttan tam anlamıyla yararlanamaz.
Avrupa Birliği’ni inşa etmek her zamankinden daha büyük bir zorluk
ABD ve Çin’in ekonomik ve sosyal kırılganlıklarını azaltmak ve rekabetçi konumlarını iyileştirmek için çok sayıda stratejik politika önlemi uyguladığı çalkantılı bir jeopolitik dünyada, Avrupa Birliği’ni inşa etmek daha da büyük bir zorluk haline geliyor.
Draghi, Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu’nun kurucularının yetmiş yıl önce başardıklarına benzer şekilde, Avrupa projesinin temelden yeniden yönlendirilmesi çağrısında bulundu.
Eşitsiz rekabet koşulları ve stratejik özerklik ihtiyacı, AB düzeyinde yeni kurumsal ve politik çözümler gerektiriyordu.
Umarız Draghi’nin raporu, 16 Nisan’daki konuşmasının aksine Solow, Stern ve Dasgupta’nın sunduğu bazı fikirleri içerecektir. AB’nin uzun vadeli verimlilik sorununa çözüm, modası geçmiş ekonomilere dayanan teknokratik bir yaklaşımda yatmıyor.
