NATO ve AB'nin savunmaya 100 milyar Euro harcamak istemesi yanlış anlaşılmalara yol açıyor.
Avrupa Birliği kamuflaj üniformasını giyiyor, kaslarını çalıştırıyor, savunmasını hazırlıyor ki bu da NATO'nun sevineceği bir sebep değil gibi görünüyor. Politico gazetesinin yayınladığı analizde.
Uzun yıllar boyunca AB ve NATO, Balkanlar gibi alanlardaki askeri işbirliği dışında savunma konularında birbirleriyle çok az iletişim kurmuşlardı ve bunun nedeni de buna ihtiyaç olmamasıydı. Askeri bir ittifak olarak savunma NATO'nun misyonuydu; AB ise ticaret, tarım, iklim değişikliği ve peynir mirası standartlarının belirlenmesi gibi bürokratik konularla ilgileniyordu.
Bu durum, askeri çevrelerde popüler olan bir sloganla açıkça ortaya konmuştur: “ABD savaşır, BM beslenir, AB finanse eder.”
Bu artık değişmek üzere.
Avrupa Birliği ve NATO birbirleriyle yarışıyor
Haziran ayında yapılacak Avrupa seçimleri sonrasında oluşturulacak ve başkanlığını da eski Alman savunma bakanı Ursula von der Leyen'in üstleneceği yeni Avrupa Komisyonu'nun ilk kez bir savunma komiseri görevlendireceği yönünde talepler artıyor. Görevli, Avrupa savunma sanayisine milyarlarca avro tahsis etmekten sorumlu olacak.
Komisyon ayrıca, Avrupa Birliği'ni nihayet savunmasını geliştirmeye başlamaya zorlamak amacıyla 1,5 milyar avrodan az olmayan bir bütçeyle birlikte bir Avrupa savunma sanayii stratejisi de geliştirdi.
Avrupalı liderler AB'nin savunmasını güçlendirmek için gerekli finansmanı bulmak için çabalıyor ve Komisyonun Haziran zirvesine kadar tüm seçenekleri araştırması gerekiyor. Diplomatlar, liderlerin paraya ihtiyaç olduğu konusunda hemfikir olduğunu ancak paranın nasıl elde edileceği konusunda anlaşamadıklarını söylüyor.
Ukrayna'daki savaş ve Donald Trump'ın Beyaz Saray'a dönme ihtimalinin teşvik ettiği Avrupa bloğu, üyelerinin artık ABD'ye güvenemeyecekleri bir gelecek olan savunma gelecekleri hakkında düşünmeye başlamalarını istiyor.
On yıllardır Avrupa Birliği ülkelerinin savunma politikalarını nasıl koordine edeceklerine karar veren ve ABD'nin en önemli üyesi olduğu ittifak olan NATO'da da alarm çalmaya başlıyor.
“AB ve NATO, Almanya, Danimarka veya Polonya'ya birbiriyle çelişen iki hedef listesi sunamaz.” NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg geçen ay gazetecilere şunları söyledi:.
“Önemli olan, NATO'nun kaç muharebe tankı, kaç uçak, kaç gemi, ne tür eğitim vb. gibi yetenek hedeflerini belirlemesi gereken organizasyon olmasıdır” diye ekledi.
Stoltenberg, bu mesajın yeterli olmadığını vurguladı: “Bu, NATO'nun birincil sorumluluğudur.”
Geçtiğimiz hafta Stoltenberg, ekibinin Ukrayna için beş yıl içinde 100 milyar avroluk bir fon oluşturma fikrini ortaya atmasıyla NATO'nun Kiev'in ana güvenlik sağlayıcısı olma niyetini de duyurdu.
Ancak bazı Avrupa ülkelerinin plan hakkında şüpheleri var ve bazı dışişleri bakanları Stoltenberg'in sunumuna sinirleniyor. NATO Genel Sekreteri, Temmuz ayında Washington'da yapılacak büyük NATO zirvesi öncesinde devasa finansman planı üzerinde çalışacağını söyledi.
Aynı 100 milyar Avro, İç Pazardan Sorumlu Komisyon Üyesi Thierry Breton'un yanı sıra bloğun savunma fonu için Estonya tarafından sağlanan AB tarafından da dağıtılıyor.
Ancak pek çok husus Washington'un tutumuna bağlı ve NATO'nun AB'nin savunmaya katılımı konusunda derin şüpheleri var.
NATO neden Avrupa Birliği'nden korkuyor?
İttifak içindeki kaynaklar, AB'nin planlarının, 75 yıllık örgüt için uzun süredir kutsal kabul edilen yetkileri gasp edebileceğine inanıyor.
Avrupa Birliği'nin, yarım asırdır yürürlükte olan koalisyon standartlarından farklı olarak kendi mühimmat standartlarını belirleyebileceğine dair yaygın endişeler de var.
Stoltenberg, POLITICO tarafından görülen von der Leyen'e yazdığı mektupta, “Mevcut NATO faaliyetlerine olası müdahale konusunda endişeliyim” dedi. “Özellikle AB'nin mühimmat standartlarını belirlemek için harekete geçmesi beni endişelendirir.”
NATO, mühimmat türlerinden ve stoklarından – ne kadar tutulacağı ve hangi türde olacağından – sınır ötesi birlikte çalışabilirliği sağlamaya yönelik yönergelerle sorumludur, böylece örneğin Fransız mühimmatının Alman varillerinden ateşlenebilmesi sağlanır.
Yukarıda belirtilen yazının işaret ettiği gibi endişeler her iki yönde de geçerli.
NATO'nun eski genel sekreter yardımcısı ve şu anda Avrupa Konseyi'nin savunma departmanı başkanı olan Camille Grand, “AB tarafında, savunma meseleleri söz konusu olduğunda, yeni gelen ve küçük bir ortak olduğu yönünde bir his var” dedi. Dış İlişkiler Uzmanları Grubu.
Grand, AB'nin “biraz korku” taşıdığını da sözlerine ekledi: “Eğer çok fazla verirsek… NATO'nun tecrübeli olduğunu anlarsak… stratejik bağımsızlığımıza sahip olamayacağız.”
Ancak Stoltenberg, savunma ve güvenlik standartlarını kimin belirleyebileceğini çok açık bir şekilde ortaya koydu ve AB'nin burada yeri yok.
“Standartları belirlemek için tek bir kuruma ihtiyacımız var; yani, birlikte çalışabilirlik, iletişim, mühimmatın değiştirilebilirliği konusunda NATO standartları ve bunların hepsi yalnızca tek bir standart dizisidir. İki standart dizisine ihtiyacınız yoktur; o zaman tam tersini elde edersiniz. NATO şefi dedi.
Ancak AB dış politika sorumlusu Josep Borrell, AB'nin savunma sanayine daha fazla dahil olma hamlesini savundu. “Barış ne yazık ki artık garanti değil. Savaş sınırlarımızda. Rusya'nın yürüttüğü saldırgan savaş, savunma kapasitemizi artırmamız konusunda güçlü bir aciliyet duygusu yarattı.”
Trump'ın Beyaz Saray'a olası dönüşü, Avrupa Birliği'ni savunmasını hızla güçlendirmeye zorluyor. Şubat ayında yaptığı konuşmadaVon der Leyen, “yeni bir Avrupa savunma zihniyetine” acil ihtiyaç duyulduğunu, çünkü “dünyanın diğer bölgelerindeki seçimler veya kararlar üzerinde hiçbir kontrolümüz olmadığını” söyledi.
Stoltenberg ve Ursula mükemmel anlaşıyorlar ama bu yeterli değil
İki kurumun yetkileri belirsizleştikçe rekabet artıyor. Aralarında giderek artan güvensizliğe rağmen Stoltenberg, von der Leyen'i kişisel düzeyde seviyor. İronik bir şekilde, iki taraf düzenli ve dostane bir şekilde işbirliği yaparken, NATO ile Komisyon arasındaki güvensizlik alt düzeylerde de derinleşiyor.
“İroni şu ki, özellikle Stoltenberg ve Von der Leyen arasında en üst düzeyde iyi ve dostane bir çalışma ilişkisi var. Ayrıca iki takım arasında birçok resmi olmayan fikir alışverişi de oluyor. Ancak şu anda bu konuda çok pratik ve ciddi olmamız gerekiyor. BT.” Camille Grand, “Karar vermek için kurumsal rekabetler, karşılıklı bilgi eksikliği ve ciddi hukuki ve siyasi sorunların birleşimine giriyoruz” dedi.
Yetkili, NATO için çalıştığı dönemde, Fransız olmasına rağmen, ittifaktaki rolü nedeniyle davet edildiği AB toplantılarına katılanlardan uzak tutulduğunu söyledi. Müttefiklerin karşılıklı bilgilendirmeye ayrılan kısa bir bölüm dışında NATO toplantılarına AB'nin katılımını sağlamaları da zordur.
Grande, gergin bir ortamda, AB'li bir meslektaşının, Türk NATO sözcüsünün ortak toplantıya katılmasını engellemeye çalıştığını hatırlatıyor. Türkiye, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü'nün (NATO) üyesidir ancak Avrupa Birliği'nin bir parçası değildir.
Grant, “Siktir git demek zorundaydım. Doğru kişiyi NATO'yu temsil etmeye davet ediyorum. Bilime dayanarak seçim yapmayacağım.” dedi.
NATO ve Avrupa Birliği üyesi olmayan Türkiye ile Kıbrıs arasındaki toprak anlaşmazlığı, iki kurum arasındaki ilişkileri daha da karmaşık hale getiriyor. NATO'daki Türk diplomatlar, Kıbrıslı yetkililerin bu bilgilere erişimi olması nedeniyle NATO personelinin AB ile çok fazla bilgi paylaşmasına izin vermek istemiyor.
“Ukrayna'da bir savaş olması durumunda iki büyükelçi grubunun (NATO büyükelçileri grubu ve AB büyükelçileri grubu – ed. sayısı) mümkün olan her fırsatta bir araya gelip stratejileri tartışması gerektiği düşünülebilir. Ancak durum böyle değil. Türkiye ve Kıbrıs yüzünden” dedi Avrupa Birliği'nden kıdemli bir diplomat.
Söz konusu yayın, tüm bunların iki dev, NATO ve Avrupa Birliği arasındaki işbirliğini karmaşık hale getirdiğini ve savaş ve Rusya tehditleriyle dolu bir dünyaya hazırlanmak için yeniden ayarlama baskısının yalnızca bu gerilimleri daha da kötüleştireceğini belirtiyor.
tank avcısı
